HTML5 — не язык разметки, а мессиво – Elektrokiłka: Blog Articles (in Russian)

Позволю себе, первую в блоге, теоретическую статью. Если вы легко возбудимы, не обращайте на неё внимания. И более того, эта статья — NSFW.

Вступление

Когда черновик спецификации HTML5 только появился, многие были восхищены. Многие ворчали. Так часто бывает, когда приходит что-то новое. Появляются восхищённые и негативные статьи, практически в равном количестве. Лично я почти никак к этому не относился и скорее заинтересованно ждал, что будет потом, поскольку с чем-то новым и непростым так происходит всегда — всегда есть почти равнозначные плюсы и минусы. Но потом, со временем, что-то превалирует. Плюсы и минусы были в спецификации HTML4. И в спецификации XHTML. Но со временем превалировали плюсы, вернее пользователи их просто душевно приняли (за безысходностью?).

Canvas/WebGL, LocalStorage, встроенная поддержка видео, избавление от устаревших тэгов — очевидные плюсы, с этим глупо спорить. Но только сейчас, совершенно неожиданно для себя, я осознал, что эти нововведения сомнительны просто потому, что действительно введены куда-то не туда.

(Обращу ваше внимание: я считаю, что по отдельности эти возможности просто прекрасны)

Факт этой хм… диспозиции замечают давно, в конце статьи я приведу ссылки на самые популярные статьи по этой теме (тысячи их). Вот эта, например, и вдохновила меня на написание данной. Ну, приведу те, которые найду — это будет не полный список: ведь хуже всего прочего, этот факт имел место и раньше и замечали его раньше тоже.

Вообще, все наблюдения по этому поводу довольно банальны и скорее относятся к категории троллинга, но я вдруг подумал — да, проблема есть — а есть ли решение? Пусть просто пофантазировать, ведь можно пофантазировать иногда. Революции действительно не будет, но ведь мечты никто не отменял.

Всё же, почему «не туда»?

Не буду разбирать по косточкам историю HTML: старожилы сети помнят как всё было, а молодые не раз про это читали.

Самое главное — вначале была веб-страница. Думаю, она задумывалась как документ + немного интерактива. Для навигации придумали понятие ссылки. Но при этом веб-страницей довольно часто был просто документ: сплошным текстом с минимальным оформлением, шрифт Times New Roman. Резюме, статья, обзор фильма, фотография с гик-вечеринки.

В результате (D)HTML и отразил эти требования:

разметка текста документа: жирный, курсив, шрифт, цвет, таблицы;
ссылки и якоря (ещё был image map, помните такое?);
возможность прикрутить динамику;
базовые стили?;

Может быть уже тогда всё пошло не так? Зачем внутри текстового документа динамика? Почему вдруг в документе определяется шрифт и цвет? Последний вопрос решили, когда придумали CSS — и это был правильный ход. Но вопрос с динамикой открыт и сейчас. То есть да, HyperText — это и есть, буквально, «текст, но круче чем текст», «супер-текст», «текст-супермэн» — да, но зачем, дорогой бобёр?

Тогда это не было остро заметно, но именно сейчас мы пожинаем плоды. Мы вставляем в документы интерактивные игры, мы меняем части документа на другие части, мы вообще, можно сказать, издеваемся над документами. Пусть так, в этом вроде ничего плохого, но мы продолжаем делать это внутри них самих, внутри их разметки.

Мы берём то, что называется язык разметки и с его помощью делаем то, что совершенно с этим определением не вяжется:

Интерактивные магазины
Приложения для прочтения почты и сохранения заметок
Редакторы кода
Редакторы графики
Игры
Группы обсуждения
Порно-хабы
Операционные системы, блять!
Впишите ещё 200 вариантов

Теперь в одной спецификации разметки у нас перемешаны (сравните с вариантом из прошлого):

разметка документа (кстати, таблицы всё ещё чрезвычайно сложны и имеют много древних артефактов);
поддержка Unicode;
ссылки и якоря;
возможность прикрутить динамику (стало хорошей традицией выносить вовне);
CSS-стили (стало хорошей традицией выносить вовне);
непонятно вообще куда записать: <head>, <nav>, <aside>, … (насколько я знаю, у этих тэгов до сих пор нет однозначного и короткого определения; при этом ещё открыт вопрос: кто их реально использует?);
видео/аудио (ну ок, видео и аудио относятся к понятию документа. Но почему тогда нет встроенной поддержки слайдов презентаций?);
векторная графика;
улучшенные формы; (форма — это документ?)
iframe; (документ в документе, по сути)
работа с историей; (что-то для браузера)
работа с USB и RS232; (ээээ…)
поддержка видеокарт; (стоп, ЧТО!?)

Возьмём термин «Игра на HTML5» и посмотрим цепочку, откуда она такая берётся:

Игра на HTML5 ← Canvas ← WebGL ← видеокарта ← ничего общего с разметкой

Явно видно, что логическая цепочка рвётся уже между понятиями «HTML» и «Canvas»

И это — одна спецификация, один МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ-СУКА-ГИПЕРДОКУМЕНТ!

Ведь это правда МЕССИВО!!

И при этом у нас до сих пор нет унифицированного, легко читаемого формата для книги (fb2 хорош, но не подходит для книг издательства O`Reilly!). (Зато есть интерактивные книги: это, кстати, хорошо). Нет поддержки математических формул, до сих пор нет редакторов, которые бы производили стандартный результат, одинаковый между ними самими.

Ошибки двигают прогресс, это давно известно. И благодаря HTML у нас появилось куча полезных вещей, кстати как раз вопреки — как, например, Wiki, Markdown, Node.JS. Но источник революционного вдохновения от ошибок когда-то кончается, и тогда настаёт пора эти ошибки исправлять.

Как решить. Метатипы

Я считаю, что основная цель — добиться типизации: отделить мух (разметку документа) от тараканов (блоков аудио/видео/канвас), тараканов от котлет (блочной разметки aside/nav/header). Поэтому требуется классифицировать все те варианты, которые сейчас оказались перемешаны в кучу. Выделим пяток основных пунктов:

Простой Текстовый Документ (статья, резюме, обзор, докторская)
Блог, Вики-портал (набор статей) (tumblr, blogspot, …)
Презентация (слайды) (slideshare, scribd, …)
Веб-приложение (структура виджетов + локальный storage) (gmail, evernote, …)
Игра (интерактивная растровая и векторная графика, работа с видеокартой) (chain reaction, biolab disaster, torus, angry birds…)
Видео, Аудио, Изображение
и т.п.

Как плавно ввести эти метатипы в современный веб? Например, у нас есть в вооружении такая превосходная вещь как MIME-типы. Уже сейчас браузеры умеют сами (через плагины) отображать файлы PDF, видео, XML, RSS, так что путь начат.

Например:

Вы запрашиваете в браузере адрес http://steve.jobs/resume, браузер обнаруживает в заголовке ответа MIME-тип text/markdown или text/extended-markdown, собственноручно рендерит полученный markdown-текст в нынешний HTML — и всё ок; (в markdown-документе можно использовать параметры в заголовке, например пути к теме-стилю (но ни в коем случае не к скриптам!), как в jekyll). Или, например, он может получить MIME-тип text/latex и отрендерить это дело в PDF или HTML. text/wiki-like-in-wikipedia тоже подойдёт.
Вы запрашиваете в браузере адрес http://idsoftware.org/quake7.game, браузер обнаруживает в заголовке ответа MIME-тип game/webgl, отображает один только canvas и отдаёт управление пришедшему WebGL-скрипту. Понятное дело, game/flash нужно запретить сразу же.
Вы запрашиваете в браузере адрес http://mikashkin/blog, браузер прищуривается, распознаёт MIME-тип text/blog, а внутри (например) YAML-структуру типа
```
blog:
    author: mikashkin
    sort-by: date
    paging: 20
    style: blog.css
    entries:
        - buildout-lecture.markdown
        - python-is-great.markdown
        - why-gae-is-cool.markdown
        . . .
```
Ну, вы представляете что получится в результате.
Вы запрашиваете в браузере адрес http://evernote.app, браузер получает в ответ структуру виджетов на неком UI-языке, MIME-тип, например: application/ui-declarative:
```
DockLayout:
   north:
       evn-Toolbar
       evn-LoginBlock loggedin=true
   west:
       evn-NotesTree
   center:
       evn-NotepadWidget
   south height=0.1:
       text "copyright © %year"
       link "http://evernote.app"
       input "Feedback" active=true
       button "send"
```
В результате, браузер сам парсит этот язык и отображает его как надо. Кстати, такой UI хорошо смасштабруется и на мобильный браузер.
Вы запрашиваете в браузере адрес http://chromium.os, браузер видит MIME-тип application/os и редерит полученный ассемблерный код на клиенте

А потом, постепенно, можно заменить в этих сценариях HTML на что-то более вразумительное и строгое: но это будет внутренний формат браузера, обычному веб-разработчику до него не должно будет быть дела: блоггеру нужно будет знать только markdown/latex/wiki, веб-UI-разработчику — декларативный язык виджетов, разработчику игр — только WebGL. Им не нужно будет знать HTML.

Я думаю, вы поняли принцип. По-моему этот подход вполне логичен и оправдан, типы контента строго разделены и разработчики и пользователи счастливы, им не нужно знать кучу веб-стандартов.

Правда, после этих манипуляций браузер станет чем-то вроде напичканного плагинами просмотрщика файлов, только исключительно по сети. Ну, а к чему мы шли? Разве это не лучше, чем спецификация, у которой внутри одно мессиво?

Ссылки

(Несмотря на скудное разнообразие названий — ручаюсь, это разные статьи)

HTML5 — The Goog, The Bad, The Ugly
HTML5 — The Good, The Bad, The Ugly (видео, польский)
HTML5 — The Good, The Bad, The Ugly (слайды)
HTML5 Buzz
The Good, The Bad And The Ugly of HTML5 (слайды)
Preparing for the Goog and Bad with HTML5
HTML5 — Bad Idea